Enfoque experimental
Fue un estudio transversal realizado entre enero y mayo de 2022 en el Centro de Investigación de Rehabilitación de la Universidad de Ciencias Médicas de Shiraz. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética del Vicecanciller de Investigación de la Universidad de Ciencias Médicas de Shiraz de acuerdo con los estándares de la declaración de Helsinki (Código de ética: IR.SUMS.REHAB.REC.1399.040). Todos los participantes firmaron un formulario de consentimiento informado después de recibir una explicación detallada sobre el procedimiento del estudio.
Los criterios de inclusión para el grupo de Aikido fueron los siguientes: (1) al menos un año de experiencia en la práctica de Aikido (2) practicar de 2 a 4 días a la semana durante 1,5 a 2 h [16].
Individuos con enfermedades que afectan los sistemas musculoesqueléticos o neurológicos y aquellos que han participado en otros deportes [17] fueron excluidos del estudio.
Participantes
Los participantes eran Aikidokas masculinos que habían logrado el primer o segundo grado de kyu (intermedio) y todos los grados de dan (avanzado). [16]. Nuestra población consistía en todos los Aikidokas de estilo Jiyushinkai de Shiraz que practicaban en los dojos Fajr y Takhti. Veintiún Aikidokas varones participaron en nuestro estudio. Se evaluaron miembros superiores tanto dominantes como no dominantes. El grupo de control no tenía antecedentes de dolor o lesión en el área del codo en los últimos 6 meses y se emparejó con Aikidokas en términos de edad e índice de masa corporal (IMC) [18].
Procedimientos
Para identificar la extremidad dominante, se utilizó el Cuestionario de Mano Dominante de Edimburgo. El cuestionario fue diseñado por Oldfield en 1971 para determinar la preferencia de manos en la población normal. [19]. Este cuestionario incluye preguntas sobre la realización de actividades diarias.
El sentido de la posición articular pasiva y la fuerza isocinética de los flexores y extensores del codo se evaluaron utilizando el sistema Biodex 4 (Biodex Medical Systems, Inc, Shirley, Nueva York) con confiabilidad y repetibilidad aceptables para investigar el rendimiento deportivo. [20]. Los participantes usaron vendas en los ojos y auriculares durante la prueba de sentido de posición [14, 18]. Para medir el sentido de la posición, las articulaciones de la cadera y la rodilla se doblaron aproximadamente 90 grados y el tronco se fijó con una correa. El antebrazo se colocó en una posición neutra en el reposabrazos. [16, 21]. El eje del dinamómetro se alineó con el eje de la articulación del codo. [21, 22]. Para compensar el efecto de la gravedad, la mano se colocó cómodamente sobre un brazo de palanca y se midió y eliminó el peso de la mano.
Evaluación del sentido de posición
El sentido pasivo de la posición de la articulación se realizó a una velocidad de 4°/s [1]. Antes de la prueba principal, los participantes tuvieron una sesión de familiarización con las pruebas. El ángulo de inicio del movimiento fue de 60 grados de flexión. El ángulo objetivo se seleccionó aleatoriamente a 30 o 90 grados de flexión. Durante la prueba de flexión, el codo se movió pasivamente hacia el ángulo objetivo (flexión de 90 grados) y para que la persona aprendiera la posición de la mano, el dispositivo se detuvo en el ángulo objetivo durante cinco segundos. El ángulo objetivo se registró en el dispositivo. Luego, el antebrazo se devolvió al ángulo inicial (60 grados de flexión). Cuando el codo alcanzó el ángulo objetivo por el dispositivo, el participante presionó el botón de parada y se registró el valor del error. Después de un descanso de 60 segundos, comenzó el siguiente paso. El dispositivo movió el codo al otro ángulo objetivo (flexión de 30 grados) y se repitieron los pasos anteriores. Cada prueba se repite 3 veces [23], y se registró el error absoluto de cada ensayo para futuros análisis. Para tener una medición precisa y una mejor comprensión de los posibles mecanismos involucrados en la reconstrucción pasiva de la posición de la articulación, calculamos otras medidas de error, incluido el error constante (CE), el error variable (VE) y la variabilidad total (E) [24]. CE se calcula utilizando la siguiente fórmula:
CE = Σ (xi − T) / n.
donde xi es la puntuación en la prueba i, “T” es el objetivo y “n” es el número de pruebas que realizó el participante. CE se da en unidades que representan la cantidad y la dirección de la desviación en relación con el objetivo, a veces llamado sesgo.
VE es una medida de inconsistencia en el resultado del movimiento y se calcula mediante la fórmula:
VE= \(\surd {\Sigma}(\)Xi – M)2 / n.
donde “M” es el movimiento promedio del participante, medido en las mismas unidades que las puntuaciones de la prueba [24].
“E” podría considerarse como la medida del error general. Representa la medida general de cuán exitoso fue el participante en lograr el objetivo. La variabilidad total se calcula mediante la siguiente fórmula:
mi= \(\surd {\Sigma}(\)Xi − T)2 /norte [24].
Evaluación de la fuerza isocinética
El dinamómetro se calibró de acuerdo con las instrucciones del fabricante. La posición de los participantes durante las pruebas isocinéticas fue la misma que la del sentido de la posición articular. Los sujetos realizaron contracciones concéntricas y excéntricas como calentamiento a dos velocidades (60 y 120°/s) antes de realizar el test [25]. El ángulo de inicio del movimiento estaba en 0 grados de flexión. Se le pidió al participante que realizara contracciones concéntricas de 0° a 90° de flexión con una velocidad angular de 60°/s y 120°/s. También se realizaron contracciones excéntricas desde 90° de flexión hasta 0° de flexión con una velocidad de -60°/s y -120°/s. Los participantes fueron instruidos para realizar la prueba con el máximo esfuerzo. Cada prueba se repite cinco veces a una velocidad de 60 y 120 °/s, con un descanso de 60 segundos entre las pruebas. [26].
Los parámetros evaluados fueron el torque máximo normalizado al peso corporal, el trabajo total de repeticiones máximas, el trabajo total y la potencia promedio.
análisis estadístico
Los datos se analizaron utilizando el software estadístico SPSS (IBM SPSS Statistics para Windows, versión 25.0. Armonk, NY: IBM Corp). La distribución normal de los datos se verificó mediante la prueba de Shapiro-Wilk. Los datos descriptivos se presentan como media ± desviación estándar. La comparación entre grupos se realizó mediante ANOVA univariado. El tamaño del efecto se evaluó mediante eta cuadrada parcial. Los valores parciales de eta cuadrada se interpretan como 0,01 equivalente a efectos pequeños, 0,06 como efecto moderado y 0,14 como efecto grande. La correlación entre JPS y los parámetros isocinéticos se evaluó mediante el coeficiente de correlación de Pearson (r). El “rLos valores se interpretaron como: 0–0,19 = correlación muy débil, 0,2–0,39 = correlación débil, 0,4–0,69 = correlación moderada, 0,7–0,89 = correlación fuerte y 0,9–1,00 = correlación muy fuerte. El valor de p < 0,05 se consideró estadísticamente significativo [27].